Showing posts with label politics. Show all posts
Showing posts with label politics. Show all posts
¿Tu nou comprende?
U.S. Navy Adm. Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, speaks to Peruvian Tribal Chief Anal Garcia through a translator at the presidential palace in Lima, Peru, March 4, 2009. State Department photo by Andres Camacho more/sigue...
"Sugerencias despectivas no nos tocan" huh?
Asi de mal replicó diría yo... más livianito que un paquete de cabritas!!
Según lo leo yo, el ministro se ha mandado una "cantinflada" de proporciones. Habla pero no dice nada. Puros saltos y metano y del mas fétido ... mensaje a medias aguas y confuso. Por un lado dice que las "...Sugerencias despectivas no nos tocan..." y por el otro, según emol.com el ministro dice:
Con firmeza, el ministro de Relaciones Exteriores advirtió: "no aceptamos de ningún país y de ninguna persona, imputaciones acerca de cosas de este tipo"
¿Y cómo se atreve siquiera a insinuar eso de que "no nos toca"? ¡Claro que nos toca! No podemos aceptar ese tipo de insultos y su labor señor ministro, es cautelar los intereses de Chile.
¡Si va a decir tonteras como estas, mejor quédese callado!
Aqui en emol.com lo pueden leer enterito.
El webate presidencial (again)
>> Monday, November 16, 2009
Personalmente, yo me quedo con la mujer que hablaba en mudito. Lejos la más clara del lote! Para decir Frei se tocaba la nariz; para decir Piñera se tocaba la billetera; para decir Arrate se tocaba el certificado de nascimiento y para decir MEO... epa...epa...
Déjeme decirle MEO, no digas mas "déjeme decirle", me dejaste chato, anda a tomar clases de dicción mejor será y deja de hablar del tema sexual, parecis desgenerado. Insoportablemente presumido.
Arrate de economía no sabe un carajo y por suerte no tiene opción ninguna—en ese tema sigue empantanado el los años 60! Chao no más, cambio y fuera. Pase por la puerta #2 a buscar su mecedora y la pelela.
"el Frei" este y su "la Bachelet" para el bronce, tiene del año que le pidan. Harto fome los chistes y se cagó en tres tiempos cuando le pidieran que aclarara su comentario de "... ni un paso atrás con las mujeres..." Arregle sus problemas de agenda y encuentre el tiempo para visitar la zona que representa, si por algo lo eligieron y para eso se le paga, no para que ande haciendo campaña y se olvide de sus distritos. Ya hace como un año que no va pues... Además, Piñera le puso un par de piñas al "el Frei" que lo dejaron hablando más tonteras que de costumbre. ¿Qué porqué no hizo nada bueno durante su gobierno y entregó el país como las berenjenas? Según "el Frei", "Mire, aquí no estamos para hablar del pasado, aqui estamos para hablar de futuro"!!!! Ja ja ja... Lamentable... ah, y otro detalle: "el Frei" debería cambiar de peluquero—"el Gonzalo" que tiene le puso mussshhhho rojo.
En mi opinión, Piñera ganó el debate, lejos.
more/sigue...
Al cangrejo no se le estira - típico valsecito peruano
Vamos amarraditos los dos...
Uno p'adelate, dos p'al lado, tres p'atras...
...
murmuran las vecinas,
los amigos y el alcalde.
Uno p'adelate, dos p'al lado, tres p'atras......
No se estiraaaa
Todos saben que no se estira ya mas...
Uno p'adelate, dos p'al lado, tres p'atras...
...
No se estiraaaa
Uno p'adelate, dos p'al lado, tres p'atras... more/sigue...
Alan García llegó al Perú y cumple agenda reservada en Palacio
Según EMOL: La Comisión de "Inteligencia" del Congreso Peruano se reunirá, de manera extraordinaria, hoy a las 4 de la tarde con el director de Inteligencia de la FAP, Nicolás Argote.
Al parecer la reunion se suspendió por falta de quorum.
more/sigue...
El webate presidencial
>> Tuesday, November 10, 2009
Maaaaaalooooooo.....!
Anoche medio ví pero más escuche el debate presidencial... cuento corto: harto malo me pareció, tanto en su forma como en su contenido.
Fundamentalmente mis críticas van orientadas a la organización y estructura del debate más que al comportamiento y perfomance de los candidatos. Se nota la falta de experiencia en el tema y hay mucho lugar para mejoras. La organización y el montaje de este "show" deja mucho que desear y desaprovecha lastimosamente una excelente oportunidad de ejercer democracia "a la moderna" y permitir al electorado conocer mejor a los candidatos y sus planteamientos.
Para empezar, el arreglo del set lo encontré pésimo... eso de tener una mesa de forma y estilo "avant garde" medio tirada a ovalada será muy moderna y bonita como decoración y todo lo que se quiera, pero definitivamente no sirve su propósito ni debería estar en éste tipo de debates. Como se arregló y presentó el set dificulta innecesariamnete el trabajo de cámaras y no permite una presentación uniforme y sencilla de los candidatos. El constante movimiento de las cámaras y sus distintos enfoques, incluyendo tomas desde atrás y de distancia, incorporan un elemento innecesario de distracción y que al límite podría decirse permiten una presentación deliberadamente desventajosa para ciertos candidatos. Una buena presentación ante las cámaras, por muy vanidoso que suene, puede marcar la diferencia.
Luego está el tema conductores o "moderadores"... Estos personajes, en mi opinión, la hicieron muy mal, más bien diría, pésimo. Empezando por la dicción, pésima e incomprensible, inaceptable para éstos profesionales. La postura, presentación, cumplimiento de su rol, etc. mucho que desear. En general, los encontré muy poco profesionales y mal preparados. Confundidos con respecto su rol, se pisaban palabras entre ellos, interrumpían innnecesariamante, opinaban donde no debian, mucho gesto, pésimo "body language" y equivocadamente pretendieron jugar rol protagónico y a ratos enrarecieron el debate.
La mujer tenía una voz de pito muy desagradable y ambos hablaban a mil con una pésima dicción. Gesticulaban mucho y era demasiado notoría predisposición evidenciando su agrado o desagrado para con ciertos candidatos; el body language los traicionó, algo fundamental en este tipo de presentaciones. Luego está el aspecto más importante que a mi juicio es donde hay más problemas. La manera como se presentaron las preguntas y su posterior seguimiento son totalmente inadecuadas, me explico.
Se hacía una pregunta al primer candidato y éste, por ser el primero generalmente, pero no siempre, la recibía "neutra", o sea, la pregunta y punto, sin preámbulos ni comentarios provocadores de entrada. Cumplido el plazo, el/la moderadora paraban al candidato y se agarraban de cualquier punto de la respuesta que les llamó la atención para "al vuelo" presentar una pregunta de seguimiento y profundización... muy malo eso, pésimo. Los moderadores pasando a ser protagonistas, jugando al "te pillé"??. Generalmente la pregunta de seguimiento se hacía en un tono medio agresivo como diciendo "... eso que Ud, acaba de decir no me parece bien...". Esa no es la función del moderador... el juzgue de la calidad de la respuesta le corresponde a la audiencia y no a los moderadores menos si éstos le agregan su "body language" para darle su toque de "reality show" a la cosa. Luego le tocaba el turno al segundo candidato y éste ya recibía la pregunta con algún tipo de "introducción" medio controversial, como por ejemplo, "...Ud dijo que... blah blah blah..." o sea, los moderadores constantemente contaminaban las preguntas. Pero el problema fundamental aquí radica en que los candidatos pasan a explayarse en temas distintos por ende quebrando una regla fundamental de éstos debates que es que todos los candidatos sean juzgados por la misma vara y respondan las mismas preguntas.
Yo creo los periodistas tienen su rol que cumplir y como tales tienen todo el derecho y obligación de hacer las preguntas duras que quieran y puedan y pasar a los candidatos por la trituradora de la opinión pública, esa es su función, pero no "al vuelo" como lo pretendieron hacer en éste debate (no he visto los otros, pero sospecho deben haber sido igual). Hay otros foros donde deben y pueden hacer eso. Aquí en este tipo de debates, la selección de preguntas debe hacerce antes de iniciado el debate y durante el mismo, el rol de moderadores es velar por un estricto cumplimiento de las reglas pre-establecidas y no tratar de ser estrellas ni protagonistas.
A mi juicio, muy mal los moderadores. Los encontré hasta desagradables...
En cuanto a mi opinión con respecto a la participación de los candidatos, lejos, Arrate el mejor. Sin lugar a dudas. Uno puede estar en acuerdo o en desacuerdo con lo que el profesa, pero su participación fué muy buena. Balanceado, claro en sus respuestas y entregando un grado suficiente de detalle a sus respuestas otorgandoles credibilidad y madurez. No se dejó provocar y cuando lo punsetearon respondió bien. No eludió respuestas y contesto todo. Bien Arrate.
A MEO se le entiende pocazo. El tipo tiene una pésima dicción pero el problema va más allá que eso. El tipo es mucha cháchara, mucha paja molida, habla de muchas cosas que "suenan" bien pero le falta sustancia en sus planteamientos, le falta el detalle del como el pretende hacer las cosas, como pretende llevar adelante su plan. Trata de abarcar mucho y aprieta poco. Su conducta inmadura e infantil de "pasar papelitos" durante el debate habla muy mal de el--una falta de respeto. MEO muy mal. No dá la talla en esta pelea.
Frei... tampoco le entiendo mucho. Muy "político"... habla mucho pero dice poco y lo que dice, lo dice mal. Tono de voz muy desagradable y un acento que lo hace sonar como medio deficiente mental. Un sonsonete desagradable. El ya fué presidente una vez pero su experiencia no pesa. Lo vapulean para todos lados. Habla y promete cosas que uno se pregunta: "Y porque no las hizo cuando tuvo la oportunidad?". Respuesta preparadas le salen acartonadas, como toda su entrega. No calienta, no se entusiasma ni el. Malito, lastimoso. Por favor, líbranos del mal, amén.
Piñera no estuvo tan mal en su presentación pero al tipo aun le falla el detalle y la entrega. Aún falta madurez. Para que andamos con rodeos, el tipo es pesado, al menos suena como pesado y el uso constante de muletillas "a la Carnegie" insultan la inteligencia de la audiencia "... y yo creo que todos estamos de acuerdo...", ".. y nadie me puede alegar...", etc. Se está poniendo más y más politico. Responde con frases hechas, preparadas, restándole claridad y profundidad a sus respuestas. Algo de detalle en sus respuestas hay pero todavía falta exactitud. Se apoya demasiado en críticas al gobierno en desmedro de presentación de ideas nuevas. Su "body language" no es bueno y acusa golpes con facilidad. Se le nota en la cara que no se siente cómodo con su equipo RN/UDI. No se defiende bien cuando lo atacan, se va por las ramas y no contesta las preguntas en forma clara y directa. Demasiado maquillaje y tiende a ser acartonado y muy agresivo en desmedro de contenido claro y respuestas directas.
Aparte de lo anterior, el debate estuvo bien (ja, ja, ja...) more/sigue...
"Si un plato es guAno, te lo repetis Poh..." ??
>> Thursday, April 30, 2009
Borriquito como tú
que no sabe ni la "u"
Borriquito como tú
yo sé mas que tú
A E I O U, AEIOU...
more/sigue...
Subscribe to:
Posts (Atom)